Virheellinen olosuhdeselvitys voi jäädä voimaan, vaikka kansalainen toimittaisi kirjalliset todisteet selvityksen virheellisyydestä.
Tämä kirjoitus on jatkoa kirjoituksille:
- OSA 4: Valvonnan vakava pettäminen ja oikeusturvan mureneminen
- OSA 3: Vakava oikeusturvan loukkaus käräjäoikeuden menettelyssä
Sisältö
Perheoikeudellisen yksikön olosuhdeselvitys on yksi merkittävimmistä asiakirjoista huoltoriidoissa. Se vaikuttaa suoraan:
- lapsen asumiseen
- huoltajuuteen
- tapaamisoikeuksiin
Mutta mitä tapahtuu, jos virheellinen olosuhdeselvitys jää voimaan – eikä perheoikeudellinen yksikkö suostu korjaamaan sitä?
Tämä kirjoitus käsittelee:
- olosuhdeselvityksen virheellisyyttä
- hallintolain perusteluvelvollisuutta
- esteellisyyttä perheoikeudellisessa yksikössä
- viranomaisvastuuta tilanteessa, jossa selvitystä ei oikaista
Virheellinen olosuhdeselvitys: 180 sivua dokumentoitua näyttöä
Toimitin perheoikeudelliselle yksikölle yli 180 sivua kirjallista aineistoa, jossa yksilöidysti osoitin:
- elokuussa 2025 laaditun olosuhdeselvityksen virheelliset kirjaukset
- selvityksen sisäiset ristiriidat
- tosiasioiden ja kirjattujen väitteiden väliset erot
- tasapuolisen kohtelun puutteet
Kyse ei ollut yleisestä tyytymättömyydestä, vaan yksityiskohtaisesta dokumentaatiosta ja konkreettisista todisteista.
Silti aineellista arviointia ei tehty ja virheellinen olosuhdeselvitys on edelleen voimassa – 6 kuukauden jälkeen.
Hallintolaki ja perusteluvelvollisuus – mitä laki edellyttää?
Hallintolain mukaan viranomaisen on perusteltava päätöksensä.
Perusteluista tulee käydä ilmi:
- mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun
- mitä säännöksiä on sovellettu
- miksi esitettyä näyttöä ei ole pidetty ratkaisevana
Jos 180 sivua todistelua jätetään arvioimatta yksilöllisesti, herää kysymys:
Täyttyykö hallintolain mukainen perusteluvelvollisuus?
Pelkkä aiempien toteamusten toistaminen ei ole aineellista harkintaa.
Perusteluvelvollisuus tarkoittaa myös esitetyn näytön arviointia.
Esteellisyys perheoikeudellisessa yksikössä
Tilanteessa, jossa:
- sama yksikkö laatii olosuhdeselvityksen
- sama yksikkö käsittelee oikaisupyynnön
- sama viranhaltija ratkaisee asian useaan kertaan
syntyy väistämättä esteellisyyskysymys.
Hallintolain esteellisyyssäännökset eivät ole muodollisuus.
Niiden tarkoitus on turvata luottamus hallintoon ja puolueettomaan käsittelyyn.
Pyysin asian siirtämistä esteettömälle käsittelijälle.
Pyyntöä ei hyväksytty.
Miksi käräjäoikeuden tulisi saada tieto virheistä?
Syksyn 2025 aikana pyysin toistuvasti, että perheoikeudellinen yksikkö ilmoittaisi käräjäoikeudelle dokumentoiduista virheellisyyksistä olosuhdeselvityksessä.
Tähän ei suostuttu.
Jos tuomioistuin tekee ratkaisunsa virheellisen tai puutteellisen selvityksen perusteella, oikeusturva heikkenee merkittävästi.
Perheoikeudellinen olosuhdeselvitys ei ole mielipidekirjoitus.
Se on ratkaisun keskeinen todisteluväline, jolla on suora vaikutus lapsen elämään.
Ratkaisun seurauksena menetin lasteni huoltajuuden sekä tiedonsaantioikeuden. Lapset tapaavat minua joka toinen viikonloppu sekä noin 25 % loma-ajoista. Lisäksi lapsille aiemmin määrätyt videopuhelut poistettiin.
Olen toimittanut laajan kirjallisen aineiston, jossa olen pystynyt osoittamaan, että ratkaisun perustana olleissa väitteissä on ollut olennaisia virheellisyyksiä, joita ei ole aineellisesti arvioitu oikaisupyyntöjen yhteydessä.
Siksi kysymys olosuhdeselvityksen oikeellisuudesta ei ole muodollinen yksityiskohta, vaan ratkaiseva tekijä lapsen ja vanhemman välisen suhteen kannalta.
Olosuhdeselvitys ja oikeusturva – miksi tämä koskee muitakin?
Tämä ei ole yksittäistapaus, vaan rakenteellinen kysymys:
- Voiko virheellisen olosuhdeselvityksen oikaisua vaatia?
- Kuka arvioi, jos sama yksikkö käsittelee oikaisupyynnön?
- Mitä tapahtuu, jos virhettä ei suostuta korjaamaan?
Jos laaja dokumentoitu näyttö voidaan sivuuttaa ilman yksilöllistä arviointia, kyse ei ole enää vain yksittäisestä päätöksestä.
Kyse on hallintomenettelyn toimivuudesta ja oikeusturvan toteutumisesta.
Mitä tehdä, jos olosuhdeselvitys on virheellinen?
Jos epäilet olosuhdeselvityksessä virheitä:
- Dokumentoi kaikki konkreettiset virheelliset kirjaukset
- Toimita kirjallinen oikaisupyyntö
- Viittaa hallintolain perusteluvelvollisuuteen
- Nosta esiin mahdollinen esteellisyyskysymys
- Huolehdi, että tuomioistuin saa tiedon olennaisista virheistä
Oikeusturva ei toteudu itsestään.
Se edellyttää aktiivista reagointia, dokumentointia ja tarvittaessa myös ulkopuolista tukea.
Juuri tästä syystä olemme perustaneet yhdistyksen Kansalaisen oikeusturvaa edistävä yhdistys KOT ry – jotta kukaan ei joutuisi kohtaamaan perheoikeudellisia prosesseja yksin, ilman tietoa oikeuksistaan tai ilman vertaistukea.
Yhdistyksen tarkoituksena on:
- lisätä tietoisuutta hallintomenettelyn oikeusturvasta
- tarjota vertaistukea vanhemmille
- edistää läpinäkyvyyttä perheoikeudellisissa prosesseissa
Lisätietoa: https://www.kotry.fi/
Yhteenveto
Olosuhdeselvityksen virheellisyys ei ole vähäinen asia.
Kun:
- laaja kirjallinen näyttö jätetään arvioimatta
- sama taho käsittelee oman toimintansa oikaisun
- esteellisyyttä ei arvioida
- käräjäoikeutta ei informoida dokumentoiduista virheistä
kyse ei ole enää yksittäisestä hallintotoimesta.
Kyse on oikeusturvan toteutumisesta perheoikeudellisessa prosessissa.
Luottamus viranomaisiin ei synny siitä, että virhettä ei myönnetä.
Se syntyy siitä, että virhe tutkitaan ja korjataan.
Avoin kirje perheoikeudellisten palveluiden päällikölle
Lähetin alla olevan kirjeen myös virallisia teitä pitkin perheoikeudellisten palveluiden päällikölle.
Kyse ei ole mielipidekirjoituksesta, vaan muodollisesta pyynnöstä siirtää asia esteettömälle käsittelijälle hallintolain mukaisesti.
Avoin kirje
Raimo Nurminen
Varsinais-Suomen hyvinvointialueen perheoikeudellisten palveluiden päällikkö,
Olen saanut helmikuussa 2026 antamanne vastauksen koskien tietojen oikaisupyyntöäni ja siihen liittyviä oikaisuvaatimuksia.
Olen toimittanut asiassa yli 180 sivua kirjallista aineistoa, jossa olen yksilöidysti osoittanut elokuussa 2025 laaditun olosuhdeselvityksen virheellisyyden sekä sen, etten ole saanut perheoikeudelliselta yksiköltä tasapuolista ja puolueetonta kohtelua.
Totean, että päätöksissänne toistuvat samat perustelut ilman yksilöllistä ja aineellista harkintaa. Vastauksissa ei ole otettu konkreettisesti kantaa esittämiini yksilöityihin virheisiin eikä niihin toimitettuun selvitysaineistoon. Yhtäkään kirjallista todistettani ei ole arvioitu erikseen eikä kumottu vastaperusteluin.
Hallintolain 45 § edellyttää, että päätös on perusteltava siten, että siitä käy ilmi:
- mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun
- mitä säännöksiä on sovellettu
Lisäksi hallintolain 27–28 §:n mukaan viranhaltija on esteellinen, jos hänen puolueettomuutensa vaarantuu tai jos hänen oma toimintansa on arvioinnin kohteena.
Koska perusteluvelvollisuus ei ole täyttynyt eikä esteellisyyttä ole asianmukaisesti arvioitu, pyydän, että siirrätte asian oma-aloitteisesti viipymättä esteettömälle käsittelijälle.
Pyydän lisäksi, että hyvinvointialueen kirjaamo toimittaa asian tiedoksi ja käsiteltäväksi hyvinvointialueen johtaja Tarmo Martikaiselle.
Olen pyytänyt jo aiemmin ja pyydän edelleen, että kaikki asiaa koskeva posti toimitetaan minulle sähköisesti. En hyväksy asiakirjojen toimittamista paperipostilla, jota on jatkettu nimenomaisista pyynnöistäni huolimatta.
Pidän tätä välttämättömänä asian puolueettoman käsittelyn ja lainmukaisen menettelyn turvaamiseksi.
Ystävällisin terveisin
Jenni Aarnivalo
Tutkintapyyntö poliisille – virkavelvollisuuden rikkominen
Lokakuussa 2025 tein poliisille tutkintapyynnön epäillystä virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Tutkintapyyntö koskee:
- perheoikeudellisen yksikön menettelyä olosuhdeselvityksen laatimisessa
- oikaisupyyntöjen käsittelyä
- esteellisyyden arvioimatta jättämistä
- perusteluvelvollisuuden toteutumista
Olen toimittanut poliisille, lokakuun 2025 jälkeen, laajan kirjallisen aineiston sekä lisäselvityksiä, joissa yksilöin:
- konkreettiset virheelliset kirjaukset
- asiakirjan ja tosiasioiden väliset ristiriidat
- sen, että tuomioistuimelle ei ole tehty ilmoitusta osoitetuista virheellisyyksistä
Tutkintapyynnössäni pyysin poliisiviranomaista arvioimaan, onko asiassa syytä epäillä rikoslain 40 luvun mukaista virkavelvollisuuden rikkomista.